|
| |
 |
网友热评 |
|
|
|
|
| 戴欣明 房地产真的民心尽失了吗？ |
|
|
|
房地产真的民心尽失了吗？
土地增值税开始实行，有人欢喜有人优，明显分成了两个派别。试图借用扩大土地储备来垄断市场获得超额利润的行为受到了一些抑制，最终的效果还要看具体实施。也有人认为征税的结果还是羊毛出在羊身上，会进一步推高房价。无论怎样，政策的出台，或者说那些试图抑制房价的政策我们都应该欢迎。而呼声更高的是认为房地产民心尽失，从而，一些抵制高房价的民间人士也就活跃起来，用实际行动剖析着“民心尽失”。难道真的如此！
从社会学的角度来看，哪个行业都有它存在的价值，这是社会分工使然，行业本身并没有什么错误。说到房地产业暴利，也有很多行业也是如此，一有暴利就民心尽失？如果这样说民心尽失的行业很多。更何况房地产还不能完全称为一个行业。
人民的意愿是好的，我们也的确不应该享受高房价。从经济规律来看这是个必然，也是必须经历的阶段，有很多的经济学家已经验证了这些，用市场来解决更多的是约束那部分在起作用。或者说，那些能真正抑制房价的政策还太少。
近来倡导集资建房的呼声越来越高，似乎人民的住房梦马上就能实现。对于此，不是项目本身的运作难度有多大的问题，我认为更多的是政策风险，以及市场逐渐成熟带来的风险。就拿手机这个来举例，小灵通电话发展的迅速是因为手机不能单向收费，通话费用高，难道单向收费就不能实现？笔者认为完全可以实现，事实上现在正在实现，比如所谓的包月组合市区接听已经不收费了，通话费也在大幅度下降，再进一步的话小灵通（深圳叫市话通）就会消声灭迹。集资建房也是如此。当房地产逐渐变成建筑业，已经有这个趋势，这就是现在越来越多的大型建筑公司、大型装饰公司成为房地产开发企业的原因之一，随着带来的建筑成品——房子就会不断推出；因为他们的生存任务就是建设，去年的新政以来的信号已经非常强烈的表明这一点，特别是小户型越来越多的情况下。
不要忘记，中国人，包括官员，现在什么事情上都敢探索，就像建设部的“政令”也可以朝令夕改。究其因，更多的是快速发展中的探索，说明是件好事，起码不是“一致通过”那样谁都知道的儿戏。说明保守和激进等各种势力在碰撞，这更应该看成是民主进程加快的一种充分表现。
集资建房这个行为本身本人并不反对，但是依靠这个所谓的商业行为，其实是个人的非正式化组织来解决中国的房价问题会有很多麻烦，有缘木求鱼的味道，方向或办法不对头还要时间的检验，或者说压宝在政策上是否明智？！如果房地产开发企业开发出来的产品和集资建房的房价相比高出不多，你会选择哪个？！而这完全可以在政策与建设公司的发展中体现出来。如果说建设公司“合作建房”这还有些符合市场规律，要知道房地产开发企业的产品也是建设公司建设出来的。房地产开发虽然不是最难管理的，但是却是最烦琐的，这也是为什么这个行业有高薪职位的主要原因之一。在法制不健全的前提下，集资建房的过程更会烦上加烦。最主要的集资建房不是应有的市场行为，说白了是政策行为，或者说是政策的产物，是对政策的挑战；与政策赛跑，政策的风吹草低就会立马见牛羊。以往的经验告诉我们，多少人在政策面前“家破人亡”。还因为政策是国家运转的柔顺剂，当这个“柔顺剂”对国家机器的运转起到不良作用的时候，只有更换“柔顺剂”。
在中国，两千五百多年可考证的文化、政治告诉我们，中国的事儿一放就乱；一严就反。
其实，所谓的“民心尽失”只是一个阶段的产物，在政府改革和市场经济的大潮中，特别是对于一个“行业”来讲，这根本不算什么。在我看来集资建房更多的是民众怨气的出口，然而大家却没有考虑这个出口的对错，反正要出气。这个气有的时候能出顺一下。同“小灵通”电话一样，是个制度的产物，随着制度的完善，市场良性发展后它就不复存在了。民众更应该关心的是各项社会制度以及应有的人权的完善，在有制度保障的市场经济下生活。就像发达国家，很多社会职能都已经细分，在充分制度保证的前提下良性运行，人民享有的是专业服务，而不是陷于专业服务之中。你要的是居住权，不是开发权、设计权、建设权、代理权及监督权等；你要的是专业分工服务，而不是探究服务本身的意义，“探究”是社会学家所为。再有，大众为了省一点钱，还陷入如何用最低的成本，取得最高的效益这些经济学上的问题的探究上，请问：这有何意义？！
或许，中国人民就是个劳累的民族，不忙就不欢，不累就不快，不动荡就不安。 |
|
|
|
|
